Como artista, busco expressar-me da maneira mais particular que me é possível, buscando transmitir a soma de conhecimentos, vivências e experiências, que dão à minha obra um caráter pessoal, sem filiar-se a escolas ou ideologias. A criação não pode ser feita sob limitações intelectuais (excluindo-se como tal àquelas auto-impostas pelo artista no fazer de uma obra) e isso faz com que eu esteja sempre buscando conhecer e dominar mais ferramentas da minha área (estilos composicionais, grupos e formações, formas musicais, técnicas composicionais etc.), bem como o maior volume possível de informação meta-musical.
No entanto, me pergunto: qual o papel da arte atualmente? Ainda existe “arte”? Conseqüentemente, existe isso que chamamos “artistas”? A negação de certas referências culturais estabelecidas nos séculos anteriores ao XX produziu um vazio cultural em que qualquer coisa que produza som é chamado de música. Noto a falta de afirmação da arte hoje, que se contenta em ser algo “pós” alguma coisa (pós-moderno, pós-guerra-fria... póstuma?) como a sociedade em geral. Abrimos mão (temporariamente, espero) de buscar caminhos alternativos, nos contentando com o entretenimento. Assim, entendo que os artistas (sim, eles ainda existem!) são aqueles que buscam maneiras de afirmar-se e criam novos caminhos, enquanto os “entertainers” são aqueles que cristalizam, por assim dizer, um dado em nossa cultura.
Particularmente, me fascinam o universo da paisagem sonora reconstruída com instrumentos musicais (diferente daquela feita com eletrônica, que dá, a meu ver, menos espaço à imaginação do ouvinte justamente por apresentar o som real) - inclusive suas aplicações em trilhas sonoras para teatro e cinema -; e os processos musicais do teatro tradicional japonês (Nôh e Kabuki), cujas “trilhas sonoras” sempre se assemelharam mais a paisagens sonoras. Busco uma maneira de misturar as tradições ocidental e oriental de música descritiva, buscando um meio termo entre o poema sinfônico e a música “pontual-descritiva”. Acho importante assumir meu papel como homo sapiens sapiens, bem como homo sapiens sentio, saber a direção para a qual caminho, ainda que, felizmente, não saiba o que encontrarei no caminho.
É, os 110% de artistas restantes no mundo estão escondidos dentro do "eu mesmo".
ResponderExcluirProporcionalmente é muito pouco. Resta pouco espaço nesse mundo mesquinho (falando sem mágoa) para os gênios (ou artistas) escondidos (já disse, provavelmente presos dentro deles mesmos).
Isso soa um pouco foncuso (digo, confuso), mas faz sentido. Ou faz-se sentir. No fundo sou o cara mais contente do mundo por poder conhecer e reconhecer algum deles =)
Aquele abraço rapaize. Bom ter os textos de volta.
a mi modo de ver ( y escuchar y oler....en fin, todos los sentidos) preguntarse sobre el papel del arte es inútil, pues aún (y quizás ) exisitiendo una respuesta ésta será parcial y subjetiva; el arte trabaja/actúa/se manifiesta/ES como la sangre, invisible y vital, sólo se deja ver cuando duele y se escucha sólo si le prestas atención.........no hagamos más preguntas, tratemos de hacer arte !!!!
ResponderExcluir(mmmm...Arte el tuyo....pa' too)
Creo que somos tanto Homo Sapiens Sapiens como Homo Sapiens Sentio, sabemos que sabemos y, principalmente, sabemos que sentimos (aunque ni siempre sabemos qué sentimos!). Es importante preguntarse qué es arte y cuál es su papel, porque aunque la respuesta sea parcial y subjetiva, siempre será una respuesta y, como tal, puede ser descartada, adotada o convertida. Hagamos arte, sí, pero conscientes de que estamos hacendo arte!
ResponderExcluir.....y qué pasa si hacemos arte sin ser conscientes de hacerlo?, deja por eso de ser arte, lo hace menos válido? , qué papel tienen en ese caso los críticos?
ResponderExcluirNo pasa nada si hacemos arte sin ser conscientes de hacerlo, no deja de ser arte ni tampoco se hace menos valido. Sin embargo, si tu objetivo es hacer arte, no te parece oportuno preguntarse si lo que haces es arte o no? así como uno se pregunta si hace una "sonata" o un "tema y variaciones"? Entonces, quizá la pregunta no sea ser consciente del arte o no, pero que sí si el arte está en la cabeza de quien lo hace o en la de quien la mira/escucha/etc.
ResponderExcluirCuanto a los críticos, ellos tienen papel de validación del arte en la sociedad, ya que abriran mano de su papel de comentadores y analistas de arte.
Estoy de acuerdo contigo, pero en mi vision hay una diferencia entre hacer una obra y hacer una obra de arte, en la obra de arte siempre va a estar presente un "algo" que se escapa al artista, ese algo que se conecta con aquello "trascendente" y/o "atemporal"(ni siquiera hay una palabra que logre definirlo) que hace que esa obra tenga muchas capas de interpretación y de "gozo" en distintos tiempos y lugares; podemos(debemos) plantearnos hacer una obra siendo conscientes de algo que queramos decir, del modo que queramos decirlo o un ámbito en el que "moverse", pero que sea Arte es otra cosa, por muy consciente que seamos el Arte no llega sólo con la consciencia, la voluntad y el trabajo duro (ayuda, pero no lo asegura), lo que yo entiendo como obra de Arte está tocado por algo más que eso y no es controlable ni se encuentra siempre......
ResponderExcluirEl Arte del que yo te hablo está fuera de nosotros y rodeándonos a la vez, es inequívoco, no está ni en quién lo hace ni en quién lo percibe ni siquiera en la obra en sí , y eso es lo más alucinante, no está en ninguna parte pero lo llena todo en cuánto lo experimentas!
Lo de los críticos no lo tengo tan claro, basta ver a Clement Greenberg con sus opiniones de aquéllos que no hacían expresionismo abstracto (alucinante lo que pudo decir de la obra de jasper johns o de warhol siendo ellos quiénes llegarían a ser en la historia del arte posterior)......hoy en día hay muy pocos críticos de arte que lo sean cabalmente, que sean una voz a la que atender sin pensar en intereses ocultos de cualquier índole...........
(en lo que a arte se refiere doy más importancia a hacer que a pensar, y lamentablemente por estos días, en otros ámbitos, es lo contrario , no puedo hacer, así que sólo me queda pensar .........te echo de menos!!!!!)
E isso obviamente não serve apenas para a música...
ResponderExcluiré o modismo acadêmico da nossa época. nas disciplinas de teoria da faculdade de letras só se fala em "morte"; a morte da literatura, a morte da crítica, a morte da música, a morte do cinema und so weiter... só se fala nisso. e, obviamente, não é verdade. talvez, apenas num sentido de auto-afirmação mesmo.
ResponderExcluirUm amigo meu tem uma ótima definição para esse comportamento "a morte da bezerra": é a síndrome do pau pequeno, também conhecida como transferência. Claro, esse fenômeno se aplica a todas as áreas de atuação humanas, cabe a cada um lidar com ele da maneira que achar melhor e fazer seu próprio caminho.
ResponderExcluirNo creo que uno pueda plantear hacer una obra consciente de todas sus capas. Pero creo que al plantear hacer arte, uno debe necesariamente eligir la dirección por donde camina, aunque no sepa que vá a encontrar en ese camino. De otra manera, no veo diferencia entre un pintor de cuadros y un pintor de paredes. Pensar es bueno, pero no debe nunca ser lo principal, pues que eso convertería la obra (una musica, por ejemplo) en una gran estrutura magnificamente piensada pero que que no suena.
(Te echo de menos igual)
Você é safado.
ResponderExcluirPara de enrolar e escreve outro texto, rapaize.
Saudações de saudade textuais, tu brother!